The impact of nicotine lozenges and stimulus expectancies on cigarette craving
Notice bibliographique
Résumé
Reduced craving associated with nicotine replacement therapy use is frequently attributed to the effects of nicotine pharmacology, however non-pharmacological factors may also play a role. This study examined the impact of nicotine pharmacology and non-pharmacological components of an acute nicotine lozenge (4 mg) on cigarette craving, mood and heart rate in 70 daily smokers (36 male). Smoking-related stimuli were used to assess cue-induced craving. Participants were randomly assigned to one of four conditions in a balanced placebo design where half the participants were provided deceptive information regarding the nicotine content of a lozenge. Subjective ratings of craving and mood were collected and heart rate was assessed before and after neutral and smoking cues. Nicotine expectancy reduced withdrawal-related craving (p = 0.006) regardless of actual nicotine administration while combined nicotine expectancy and administration reduced intentions to smoke (p = 0.046) relative to each of the other conditions. Exposure to smoking-related stimuli increased cigarette craving (p ≤ 0.001) and negative affect (p ≤ 0.001) regardless of expectancy or pharmacology. Following the smoking cue, women reported a greater increase in withdrawal-related craving than men (p = 0.027). Findings suggest that both pharmacological and non-pharmacological components of nicotine lozenge administration contribute to its acute effects on craving, yet neither appears effective in preventing craving triggered by exposure to environmental smoking stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».