Lymphatic Drainage Patterns of the Human Eyelid: Assessed by Lymphoscintigraphy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the lymphatic drainage patterns of the human eyelids. METHODS: Twenty-eight consenting patients who underwent unilateral eyelid surgery at McMaster University between March 2001 and July 2003 had their contralateral eyelids injected with 0.2 ml (0.250 mCi) of Tc 99 m sulphur colloid. The patients were divided into 1 of 5 injection sites of the eyelid, namely upper lateral, upper medial, medial canthus, lower medial, and lower lateral. Lymphoscintigraphy was performed between 2 and 6 hours later with a conventional planar gamma camera. Nodes in the head and neck were identified. In 15 patients, the right eye was injected, and in 13 patients, the left eye was injected. RESULTS: Three patients had no nodes that were identifiable. The remaining 25 patients had at least one node identified. In 11 patients, more than one node was identified. In 18 patients, the preauricular node was most intense and recognized first. Regardless of location on the eyelid, the sentinel node was most commonly the preauricular node. CONCLUSIONS: These results conflict with previously described classic drainage patterns of the eyelid lymphatics. In 72% (18/25) of cases, the first-order sentinel node was the preauricular node, regardless of location of the injection site on the eyelid. Many individuals did not fit the classic drainage patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».