MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979703108 · doi:10.1037/0278-6133.26.2.232

Changes in smoking behaviors from late childhood to adolescence: Insights from the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth.

2007· article· en· W1979703108 sur OpenAlexaffabout
Stefania Maggi, Clyde Hertzman, Tracy Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevelopmental psychologyPsychologyLongitudinal studyNational Longitudinal SurveysYouth smokingLatent growth modelingEarly adulthoodEarly childhoodDevelopmental stageYoung adultDemographyMedicinePublic healthTobacco control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine smoking behaviors in Canadian youth from late childhood to adolescence. By following participants from as young as 10 and 11 years, the authors proposed to identify distinct developmental pathways of smoking acquisition. DESIGN: Growth mixture modeling was used to identify developmental trajectories of smoking among 10- to 17-year-old participants of the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth. MAIN OUTCOME MEASURES: Developmental trajectories of trying smoking, smoking frequency, and smoking intensity. RESULTS: Five developmental trajectories related to smoking frequency were identified, of which 2 were acquisition patterns that led to daily smoking at age 16-17, and 3 were experimentation patterns that led to nonsmoking at age 16-17. The largest variability in changes in smoking behavior over time was the reported level of smoking frequency. CONCLUSION: Analysis showed that there is more than 1 way in which Canadian children and adolescents acquire smoking behaviors over time. The authors were able to differentiate patterns of experimentation from patterns of acquisition. Whereas experimentation has been generally considered as 1 of the stages in the smoking acquisition process leading to regular smoking, these results indicate that experimentation can be described as a distinct process in itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207