MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979714308 · doi:10.1080/02681102.2013.797378

Information and Communications Technology Development and the Digital Divide: A Global and Regional Assessment

2013· article· en· W1979714308 sur OpenAlexaff
Anteneh Ayanso, Danny I. Cho, Kaveepan Lertwachara

Notice bibliographique

RevueInformation Technology for Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital divideInformation and Communications TechnologyICTSIndex (typography)Developing countryRegional scienceBusinessEconomic growthComputer scienceData scienceGeographyEconomicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development in information and communications technologies (ICTs) has created a wealth of opportunities for businesses and societies around the world. Yet, the disparity in the ICT adoption between developed and developing countries, often referred to as the Digital Divide, continues to widen. As a result, the digital divide has remained an issue of significant importance to policy-makers and scholars. In an effort to measure the magnitude of the digital divide and monitor how the disparity evolves over time, the United Nations commissioned the development of a comprehensive ICT Development Index (IDI) in 2009. The objective of this paper is to extend the methodology used in the IDI project and other scientific results presented in previous research to measure the digital divide. Using data mining techniques, we analyze ICT profiles from 154 countries to provide a rigorous quantitative assessment of the digital divide. In addition to analyzing the digital divide at the global level, we present our results at a regional level by identifying countries that are leaders and followers in their respective geographical area. Moreover, our analysis found that between 2002 and 2007, nine countries have made a significant progress in ICT adoption such that they have transitioned into a group previously consisting primarily of developed countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0140,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Technology for DevelopmentMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207