MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979721392 · doi:10.1080/17457300600935122

Adolescent injuries in Canada: findings from the Canadian Community Health Survey, 2000 – 2001

2006· article· en· W1979721392 sur OpenAlexaffabout
Frank Mo, Michelle C. Turner, Daniel Krewski, Joav Merrick

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Injury Control and Safety Promotion · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational safety and healthPoison controlSuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsMedical emergencyEnvironmental healthMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a description of injuries among 24312 Canadian adolescents, aged 12-24 years, based on the Canadian Community Health Survey, 2000-2001. A total of 3214 (25.6%) males and 2227 (16.5%) females reported having at least one serious injury in the past year. The leading causes of injury in adolescents were: falls; overexertion or strenuous movement; accidentally bumped, pushed or bitten; and accidentally struck or crushed by objects. The parts of the body most often affected were the ankles/feet, wrists/ hands and knees/lower legs. The most frequent locations of injuries were: sports or athletic areas; home; school, college or university areas; and the street, highway or pavement. Injuries were more often reported to have occurred during the summer months. Low socio-economic status was inversely associated with the occurrence of injury in the past year whereas risk-taking behaviour in the form of cigarette smoking and drinking alcohol was positively associated with injury occurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Injury Control and Safety PromotionMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207