MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979721594 · doi:10.1017/s003329170800473x

Impact of antidepressants on the risk of suicide in patients with depression in real-life conditions: a decision analysis model

2008· article· en· W1979721594 sur OpenAlexaff
Audrey Cougnard‐Grégoire, Hélène Verdoux, A. Grolleau, Yola Moride, Bernard Bégaud, Marie Tournier

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParasuicideDepression (economics)MedicineLate life depressionPsychiatryAntidepressantSuicide preventionPoison controlInjury preventionSuicide attemptMedical emergencyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The impact of antidepressant drug treatment (ADT) on the risk of suicide is uncertain. The aim of this study was to determine in a real-life setting whether ADT is associated with an increased or a reduced risk of suicide compared to absence of ADT (no-ADT) in patients with depression. METHOD: A decision analysis method was used to estimate the number of suicides prevented or induced by ADT in children and adolescents (10-19 years old), adults (20-64 years old) and the elderly (65 years) diagnosed with major depression. The impact of gender and parasuicide history on the findings was explored within each age group. Sensitivity analyses were used to assess the robustness of the models. RESULTS: Prescribing ADT to all patients diagnosed with depression would prevent more than one out of three suicide deaths compared to the no-ADT strategy, irrespective of age, gender or parasuicide history. Sensitivity analyses showed that persistence in taking ADT would be the main characteristic influencing the effectiveness of ADT on suicide risk. CONCLUSIONS: Public health decisions that contribute directly or indirectly to reducing the number of patients with depression who are effectively administered ADT may paradoxically induce a rise in the number of suicides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207