MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979724535 · doi:10.3395/vd.v1i4.85pt

Saúde & Segurança Ocupacional: reflexões sobre os riscos potenciais e o manuseio seguro dos nanomateriais

2013· article· pt· W1979724535 sur OpenAlexaboutno aff
Guilherme Frederico Bernardo Lenz e Silva, Lídice Carolina Lenz e Silva

Notice bibliographique

RevueVigilância Sanitária em Debate · 2013
Typearticle
Languept
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical Safety and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanotechnologyBusinessScale (ratio)EngineeringPolitical scienceMaterials scienceCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every day the nanotechnology, that refers to a field whose theme is the control of matter on an atomic and molecular scale working with nanometric structures (<100 nm), is more present in the development of products and industrial processes. The particle manipulation of nanometric structures has created opportunities in the development of new products and materials. However, synthesis, handling, storage, stabilization and the incorporation of these materials, with nanometric dimensions, demand a new perspective of analysis and evaluation of old manufacturing processes, procedures and industrial devices, in order to guarantee collective and individual protection to workers and society. With the increasing of scale and production of nanoestrutuctured materials, a big part of labour community starts to be in contact with different nanomaterials (forms and ways). In this work the main aspects and involved risks of manufacture, storage, synthesis, stabilization and incorporation of nanomaterials on new products are evaluated in order to reduce, decrease and eliminate chemical, physical and biological risks for the employees. A bibliographic review was conducted about risk, safety and nanotechnology based on available English literature focusing safety and environmental agencies from different countries such as USA, Canada, EU (France, UK, Germany, Denmark), Australia and Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVigilância Sanitária em DebateMême sujetChemical Safety and Risk ManagementTravaux en français237 207