MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979748490 · doi:10.4000/ethiquepublique.1006

Internet comme ressource commune : des questions pour une éthique des ordinateurs et technologies de l’information

2012· article· fr· W1979748490 sur OpenAlexvenueno aff
Alain Létourneau

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis quelques décennies, des réflexions éthiques sont menées sur les problèmes posés par les nouveaux réseaux de communication et d’information, avec comme élément clé l’ordinateur comme moteur et cadre de la transformation contemporaine à cet égard. Comme nous le rappelons, il est habituel d’aborder ce vaste domaine par sous-chantiers, avec des chapitres spécifiques sur la vie privée, etc. ; mais du même coup, en fonction de la complexité des enjeux, il devient clair que c’est l’ensemble de notre perspective sur ces questions qui doit être modifiée, on ne peut se contenter d’une approche encyclopédique y allant par secteurs successifs. Le but de l’article est de montrer en quoi le cadre développé par Elinor Ostrom (prix Nobel 2009 en économie), appelé Institutional Analysis and Development, est susceptible de nous fournir des outils pertinents pour traiter les questions d’éthique qui se posent à l’heure des réseaux, même si ce modèle a des limites que nous mentionnerons. Ce qui suppose de présenter cette approche en soulignant son secteur initial d’émergence, la gouvernance des ressources naturelles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207