Dormancy in peach (<i>Prunus persica</i>) flower buds. V. Anatomy of bud development in relation to phenological stage
Notice bibliographique
Résumé
Anatomical changes in the peach (Prunus persica (L.) Batsch.) flower buds were defined and then assessed and correlated with the phenological stage from early dormancy through to flower opening. The peach flower bud, unlike the vegetative bud, shows a continuous anatomical development during the late autumn and winter dormancy period, even though there are no obvious macroscopic changes. Sterile whorls differentiate rapidly in late summer through early autumn. In contrast, fertile whorls develop very slowly during winter; their rapid development begins in late winter and continues through early spring. The androecium develops throughout the winter, while the gynoecium develops in late winter. By late winter, the anthers begin to undergo microsporogenesis and microgametogenesis and the ovaries have formed ovules. Vascular connections between flower primordia and branch wood are complete by late winter, when rapid phenological changes begin. At this point in time, the peach floral bud enters a "rapid maturation phase" that ends in flower opening. Thus, for the peach flower bud at least, the concept of dormancy as "a temporary suspension of visible growth of any plant structure containing a meristem" that was proposed by earlier researchers appears inappropriate. Rather, cell division, enlargement, and differentiation, which lead to organogenesis, take place throughout the entire "dormancy" period.Key words: dormancy, floral bud anatomy, floral bud phenology, peach, Prunus persica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».