Larval exposure to predator cues alters immune function and response to a fungal pathogen in post‐metamorphic wood frogs
Notice bibliographique
Résumé
For the past several decades, amphibian populations have been decreasing around the globe at an unprecedented rate. Batrachochytrium dendrobatidis (Bd), the fungal pathogen that causes chytridiomycosis in amphibians, is contributing to amphibian declines. Natural and anthropogenic environmental factors are hypothesized to contribute to these declines by reducing the immunocompetence of amphibian hosts, making them more susceptible to infection. Antimicrobial peptides (AMPs) produced in the granular glands of a frog's skin are thought to be a key defense against Bd infection. These peptides may be a critical immune defense during metamorphosis because many acquired immune functions are suppressed during this time. To test if stressors alter AMP production and survival of frogs exposed to Bd, we exposed wood frog (Lithobates sylvaticus) tadpoles to the presence or absence of dragonfly predator cues crossed with a single exposure to three nominal concentrations of the insecticide malathion (0, 10, or 100 parts per billion [ppb]). We then exposed a subset of post-metamorphic frogs to the presence or absence of Bd zoospores and measured frog survival. Although predator cues and malathion had no effect on survival or size at metamorphosis, predator cues increased the time to metamorphosis by 1.5 days and caused a trend of a 20% decrease in hydrophobic skin peptides. Despite this decrease in peptides determined shortly after metamorphosis, previous exposure to predator cues increased survival in both Bd-exposed and unexposed frogs several weeks after metamorphosis. These results suggest that exposing tadpoles to predator cues confers fitness benefits later in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».