Measuring Quality of Life and Patient Satisfaction After Body Contouring: A Systematic Review of Patient-Reported Outcome Measures
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: EVIDENCE-BASED BACKGROUND: In both cosmetic and postbariatric body contouring populations, the primary determinants of success are patient satisfaction and quality of life (QOL). These patient-reported outcomes (PRO) are ideally measured with specially-designed, procedure- or condition-specific questionnaires. OBJECTIVE: The authors identify and appraise all patient-reported outcome (PRO) measures (questionnaires) developed for patients undergoing body contouring surgery. METHODS: MEDLINE, EMBASE, PsychINFO, Ebase, CINAHL, HAPI, Science Citation Index/Social Sciences Citation Index, Ovid Evidence Based Medicine databases were searched from the inception of each database through August 2010. Articles included in the study described the development and/or psychometric evaluation of a PRO measure developed for body contouring patients. Each measure was then appraised for adherence to internationally-recommended guidelines for item generation, item reduction, and psychometric evaluation. RESULTS: The following five PRO questionnaires were identified by our search: one liposuction (the Freiburg Questionnaire on Aesthetic Dermatology and Cosmetic Surgery, FQAD), one general plastic surgery (Derriford Appearance Scale, DAS-59/24), and three breast reduction measures (the Breast Reduction Assessed Severity Scale Questionnaire, BRASSQ; Breast Related Symptoms questionnaire, BRS; and the BREAST-Q reduction module. Detailed examination of these measures revealed that the FQAD, DAS-59, and BRS are limited by both their content range and psychometric properties. The BRASSQ and BREAST-Q both have strong psychometric properties, and the BREAST-Q is unique in its inclusion of items covering specific postoperative issues such as scarring. CONCLUSIONS: While instruments are available for measuring outcomes in breast reduction patients, reliable, valid, and responsive PRO measures are lacking for the majority of body contouring procedures. To demonstrate the unique outcomes of body contouring surgery, future research to rigorously develop and validate new PRO measures in this population is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».