MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979761097 · doi:10.1002/jssc.200700390

Automated derivatization and analysis of malondialdehyde using column switching sample preparation HPLC with fluorescence detection

2008· article· en· W1979761097 sur OpenAlexaff
Heather Lord, Jack Rosenfeld, Sandeep Raha, Mazen J. Hamadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Separation Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensYork UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDerivatizationChromatographyChemistryAnalyteSolid phase extractionSample preparationElutionQuantitative analysis (chemistry)High-performance liquid chromatographyAmberliteMalondialdehydeDetection limitAdsorptionBiochemistryOxidative stress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyte derivatization is advantageous for the analysis of malondialdehyde (MDA) as a biomarker of oxidative stress in biological samples. Conventionally, however, derivatization is time consuming, error-prone and has limited options for automation. We have addressed these challenges for the solid phase analytical derivatization of MDA from small volume tissue homogenate samples. A manual derivatization method was first developed using Amberlite XAD-2 (12 mg) as the solid phase. Subsequently an automated column switching process was developed that provided simultaneous derivatization and extraction of the MDA-DH hydrazone product on a cartridge packed with XAD-2, followed by quantitative elution of the product to an analytical LC column (Waters NovoPak C18, 3.9 x 150 mm). The LOD was 0.02 microg/mL and recovery was quantitative. The method was linear (r(2) >0.999) with precision < 5% from the LOQ (0.06 microg/mL) to at least 35 microg/mL. The method was successfully applied to the analysis of small volume (30 microL) mouse tissue homogenate samples. Endogenous levels of MDA in the tissues ranged from 20 to 40 nmol/g tissue (ca. 0.1-0.2 microg/mL homogenate). Compared to conventional MDA analyses, the current method has advantages in automation, selectivity, precision and sensitivity for analysis from very small sample volumes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Separation ScienceMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207