Effect of Training on Postural Control in Figure Skaters
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the effect of a neuromuscular training program and a basic exercise program on postural control in figure skaters. DESIGN: Two groups; parallel design; prospective, randomized controlled trial. SETTING: Postural control laboratory, arenas, September 2001 to December 2002. PARTICIPANTS: Forty-four young, healthy figure skaters (18 years +/- 3 years). INTERVENTIONS: Participants were randomly assigned to receive a neuromuscular training program (n = 22) or a basic exercise training program (n = 22). Both programs were completed 3 times per week for 4 weeks, and each session was supervised. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Participants completed baseline and postintervention measures of postural control on a force plate. Postural control was quantified as the center of pressure (CoP) path length during tests of single-limb standing balance that mimicked figure skating skills and challenged the postural control system to varying degrees. The primary outcome measure was the CoP path length observed during a landing jump test completed with eyes closed. RESULTS: The post intervention CoP path lengths during the more challenging tests were significantly (P < 0.05) lower (indicating better postural control) for the neuromuscular trained group than for the basic exercise-trained group. For the landing jump test completed with eyes closed, the percent improvement in the neuromuscular trained group was significantly greater (mean = 21.0 +/- 22.0%) than the basic exercise trained group (mean = -4.9 +/- 24.9%; P < 0.05). The magnitude of improvement in the neuromuscular-trained group ranged from approximately 1% to 21%, depending on the specific postural control test used. CONCLUSIONS: The results suggest that off-ice neuromuscular training can significantly improve postural control in figure skaters, whereas basic exercise training does not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».