MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979779697 · doi:10.3109/09638288.2012.680648

Successfully performing a university student’s role despite disabilities: challenges of an inclusive environment and appropriate task modification

2012· article· en· W1979779697 sur OpenAlexaff
Annie Rochette, Frederic Loiselle

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Compensation (psychology)PsychologyProcess (computing)Reading (process)AccommodationTransparency (behavior)Applied psychologyMedical educationComputer scienceCognitive psychologySocial psychologyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To reflect on what it means to successfully perform a university student’s role despite the presence of impairments. Method: The Disability Creation Process (DCP) model is used as a tool to zoom in the different activities and tasks required for a successful education as well as to describe how the social and physical environment can be as inclusive as possible to compensate for different impairments. One activity in the student’s role (reading) is used to illustrate and reflect on potential challenges in compensating for impairments by way of environmental or task modifications. Results: The student’s role is a complex one, characterized by different actions such as getting admitted, moving around, attending courses, studying and participating in student life. Environmental factors or time can facilitate or impede the level of participation in the education domain. One challenge may be to differentiate between compensation for learning (processes) as compared to outcomes (competency level for future employment) as well as to determine how much assistance is acceptable. Conclusion: Intuitive single-case analysis should be replaced by a systematic analysis relying on a conceptual model such as the DCP. To avoid discrimination and to ensure transparency, acceptable amount of compensation for an activity should be defined.Implications for RehabilitationProviding adequate accommodation to university students’ presenting invisible impairments is a complex issue.Intuitive single-case analysis should be replaced by a systematic analysis relying on a conceptual model.A clear differentiation between compensation for learning as compared to outcomes (competency level) should be made.The acceptable amount of compensation for an activity should be defined to ensure transparency and avoid discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207