Histopathological review of sebaceous carcinoma of the eyelid
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sebaceous carcinoma of the eyelid can clinically mimic benign conditions, such as recurrent chalazion and inflammation and histopathologically squamous cell and basal cell carcinoma (BCC). This retrospective study was undertaken as an attempt to improve the characterization and consequently the diagnosis of these tumors. METHODS: Retrospective analysis was performed on eyelid specimens diagnosed as sebaceous carcinoma retrieved from Henry C. Witelson Ophthalmic Pathology Registry, Canada and Hospital Luis S. Bulnes Pathology Registry, Mexico. Two independent, masked pathologists reviewed the H&E microslides. RESULTS: Forty-four cases were retrieved, 31 from Canada and 13 from Mexico. Cytoplasmic vacuoles were observed in 48% of the cases. Eighty-four percent of the cases were classified as poorly differentiated lesions. Of these, 75% had features similar to squamous cell carcinoma (SqCC), some with dyskeratosis (30%) and 7% resembled BCC. Solid growth pattern was seen in 26.2% of the cases and lobular growth pattern in 26.2%. Superficial spread resembling Bowen-like disease was observed in 33% of the cases, pagetoid features in 33% and comedocarcinoma in 31.8%. CONCLUSION: Sebaceous carcinoma presented as a poorly differentiated lesion in most cases of this series, which suggests a possibility of misdiagnosis because of its similarities to SqCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».