021 Contact Sensitivity in Patients with Leg Ulcerations: A North American Study
Notice bibliographique
Résumé
Background : Over the last two decades, there have been a number of studies in Europe on contact sensitivity in patients with chronic leg ulcerations with a frequency of positive patch test results ranging from 40 to 82.5%. The prevalence of sensitization has not been studied in North America. Furthermore, many of the newer dressings and wound care products in the market have not been studied for contact sensitivity in patients with chronic wounds. Objectives : 1) To determine the prevalence of allergen sensitivity in patients with history of leg ulcers in two North American study centers, 2) to compare our results to the European studies and to the North American Contact Dermatitis Group (NACDG) database and 3) to help delineate a standard battery of allergens for patch testing in North American leg ulcer patients Methods : 54 patients with an active or past leg ulcer were prospectively entered in the study. The patients were patch tested to both the NACDG Standard series, as well as, a comprehensive supplemental series of 48 allergens including wound care medicaments and dressings. Results : 63% of patients were sensitized to at last one allergen. The most common allergens were Balsam of Peru (29.6%), bacitracin (24.1%), fragrance mix (20.4%), wood tar mix (20.4%), propylene glycol (13.5%), neomycin sulfate (13%), benzalkonium chloride (13%), carba mix (11.1%), nickel sulfate (11.1%) and Duoderm CGF (11.1%). Duoderm CGF was the most allergenic dressing in our study group. Conclusion : There is a high incidence of positive patch tests in patients with past or current leg ulcerations. Using a modified leg ulcer series along with the standard NACDG series is very important in evaluating patients with leg ulcers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».