MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1979800003 · doi:10.1029/2009ja014631

Initial development of HF radar polar patch caused by azimuthal flow burst in the cusp

2010· article· en· W1979800003 sur OpenAlexaboutno aff
S. Taguchi, Keisuke Hosokawa, Shin Suzuki, A. S. Yukimatu, Natsuo Sato

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Aerospace Exploration Agency
Mots-clésAzimuthRadarPhysicsPolarInterplanetary magnetic fieldFlow (mathematics)Backscatter (email)GeophysicsGeologyGeodesyMagnetic fieldMechanicsSolar windAstronomyTelecommunicationsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we report evidence proving the existence of a close relationship between the initial development of a poleward propagating feature of the HF radar backscatter, that is, HF radar polar patch, and a fast azimuthal flow in the cusp. We focus on two events in which the HF radar polar patch was formed and was identified by the Super Dual Auroral Radar Network radars at Saskatoon, Canada, and Prince George, Canada, on 27 March 2001. We examine their spatial and temporal development. The two events occurred at the interface between the interplanetary magnetic field (IMF) BY‐controlled azimuthal flow and the antisunward flow typical of a negative IMF BZ; they developed in a longitudinally asymmetric manner. The increase in ∣BY/BZ∣ when BZ was negative triggered the fast azimuthal flow. We interpret the temporal and spatial development of the HF radar polar patch in terms of the plasma density gradient created by the azimuthal flow and in terms of the subsequent development of the gradient in the direction of both the azimuthal flow and the antisunward flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetIonosphere and magnetosphere dynamics→Travaux en français237 207→