Are Enterally Fed ICU Patients Meeting Clinical Practice Guidelines?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 2003 Canadian clinical practice guidelines (CPGs) for nutrition support in mechanically ventilated, critically ill patients recommended early EN and maintaining a 45-degree head-of-bed (HOB) angle during EN administration. Current practices at University Health Network have not been examined with regard to these guidelines. The purpose of this study was to determine the proportion of mechanically ventilated, enterally fed intensive care unit patients meeting the CPG recommendations for early EN and HOB elevation. METHODS: This was a cross-sectional study involving data collection in 2 parts. Early EN data were collected via chart review and HOB data through observation of HOB angle reader. Reasons for not meeting each recommendation were obtained when data were collected via chart review and feedback from nurses. data analysis was conducted using frequency distributions. RESULTS: sixty-six percent of patients met the recommendation for early en. of those not meeting this recommendation, the most common reason for the delay was hemodynamic instability (28.1%). for the hob recommendation, 4.9% of patients met the 45 degree recommendation, and 52.5% had an hob angle between 21 and 30 degrees. the most common reason for not attaining the 45-degree angle was reported as unknown (29.5%). CONCLUSIONS: The proportion of patients meeting clinical practice guidelines compares favorably to similar studies. In some cases, patients' clinical conditions or unit HOB angle protocol explained not meeting guidelines. However, there were cases where reasons for not meeting guidelines were unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».