The FAACS backcast: Afforestation activity in the Prairie Provinces (19902002)
Notice bibliographique
Résumé
Under Action Plan 2000, the Feasibility Assessment of Afforestation for Carbon Sequestration (FAACS) initiative is exploring the feasibility of large-scale afforestation as an effective response to Canada's climate change commitments. One component of the FAACS initiative is a "backcast" or inventory of afforestation activity that has occurred on privately owned land since 1990. Within the Prairie Provinces, the backcast of afforestation activity identified approximately 2650 hectares that were afforested between 1990 and 2002. Temporal and spatial trends were identified from the afforestation activities documented. Temporally, there was a two-year cycle of afforestation activity between 1997 and 2002, and a noticeable shift from the planting of coniferous to deciduous trees between 2000 and 2001. Spatially, three ecoregions, Boreal Transition, Mid-Boreal Uplands and Peace Lowland, accounted for 83% of the afforestation activity. Environmental conditions associated with afforestation sites were identified for mean annual and growing season precipitation (342 mm to 578 mm and 214 mm to 361 mm, respectively), climate moisture index (-27 to 20 cm), and growing degree days (1009 to 1789). Afforestation sites were mostly located on loamy, well-drained soils with pH values between 6 and 8 in plant hardiness zones 1a, 1b, 2a, 2b and 3a. Environmental and socioeconomic (e.g., proximity to mills) factors influenced the location of afforestation activity in the Prairie Provinces. This information provides direct inputs into the selection of spatial and environmental variables and their attribute values for developing a model of land suitability for afforestation in the Prairie Provinces, and will provide a basis for its application across Canada. Key words: afforestation, reforestation, land suitability, carbon sequestration, hybrid poplar
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».