Internal audit outsourcing practice and rationales: SME evidence from New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study seeks to examine practices in, and rationales for, internal audit outsourcing in New Zealand (NZ) companies. The purpose is to assess whether practice and preference conform to expectations where small‐to‐medium businesses dominate. Design/methodology/approach Senior financial managers of all 165 NZ Stock Exchange listed companies are surveyed. Questions are drawn from the strategic management and auditing literature. Relationships between size, international association and industry are tested or revealed from descriptive statistics and qualitative analyses. Comparisons to overseas studies, where possible, are drawn. Findings Of 63 usable responses (38.2 per cent response rate), a comparatively low 57 per cent carry out some form of internal audit and a further 27 per cent claim interest in doing so. International companies are more likely to engage in internal audit, and preliminary findings point to less interest within consumer and equity/trust industries. As to outsourcers, 65 per cent (11) only began doing so recently, Big4 accounting firms are a major source, access to quality is an important reason and most 82 per cent (14 of 17) are aware of independence issues. Conclusions analyse legislative incentive patterns found and suggest further research. Originality/value Recent scandals and legislation in the USA, UK and Australia highlight the importance of the internal audit function to industry. This study looks at practices in and rationales for internal audit outsourcing found within the NZ corporate sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».