MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979820655 · doi:10.1016/j.jmpt.2006.04.012

Interexaminer Reliability of the Hip Extension Test for Suspected Impaired Motor Control of the Lumbar Spine

2006· article· en· W1979820655 sur OpenAlexaff
Donald R. Murphy, David Byfield, Peter W. McCarthy, Kim Humphreys, Amy A. Gregory, Ryan Rochon

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesBrown University
Mots-clésMedicinePhysical therapyStraight leg raiseChiropracticLow back painLumbarPhysical medicine and rehabilitationSurgeryRange of motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The hip extension test may be a clinical sign of impaired motor control in the lumbar spine, which may have a negative impact on spine stability. The purpose of this study is to evaluate the interexaminer reliability of the hip extension test for suspected dynamic instability of the lumbar spine in patients with chronic low back pain. METHODS: Forty-two patients with chronic low back pain participated in this interexaminer reliability study. Chronic low back pain was defined as pain of greater than 7 weeks duration in the area between T12 and the buttocks, with or without leg pain. Two doctors of chiropractic simultaneously observed and independently assessed the left and right prone hip extension test on all 42 patients. Results for both examiners were given to an independent recorder. Each examiner was blinded to the results of the other examiner. RESULTS: The mean age of subjects was 38 years (SD 12.35); 73.8% were female. Sixty-eight percent (SD 1.72) reported current back pain intensity greater than 5 on an 11-point numerical rating scale. The mean score for the Roland-Morris Low Back Pain and Disability questionnaire was 5.8 (SD 4.34). The kappa measure of agreement was 0.72 for the left leg and 0.76 for the right leg. This indicated a substantial strength of agreement between examiners for both left and right hip extension tests. For the 8 cases of disagreement, rater 1 generally rated the tests as positive, whereas rater 2 consistently rated the tests as negative. CONCLUSIONS: The hip extension test appears to have good reliability in detecting deviation of the lumbar spine from the midline. Validity with regard to the test's ability to distinguish patients with chronic low back pain from normal individuals and its relation to lumbar spine stability remains to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207