Effects of Milking on Dairy Cow Gait
Notice bibliographique
Résumé
We studied cows with (n = 6) and without (n = 26) sole ulcers before and after milking to explore how milking influences dairy cattle gait and how this differs for cows with hoof injuries. Video recordings of cows were digitized using motion-analysis software to calculate stride variables for each hoof. Gait was scored using a 1-to-5 numerical rating system (1 = sound, 5 = severely lame) and a continuous 100-unit visual analog scale of gait attributes (back arch, head bob, tracking-up, and reluctance to bear weight). For cows with and without sole ulcers, differences in gait before and after milking were evident; after milking, all cows had significantly longer strides (123.3 vs. 133.5 +/- 2.0 cm, respectively), higher stride height (8.3 vs. 8.9 +/- 0.1 cm), shorter stride durations (1.49 vs. 1.41 +/- 0.03 s), walked faster (0.85 vs. 0.97 +/- 0.03 m/s), and had shorter periods of triple support (3 legs in ground contact; 80.0 vs. 71.7 +/- 2.0%). Tracking-up and reluctance to bear weight improved after milking (20 vs. 16 +/- 2; 20 vs. 15 +/- 1, respectively), but numerical rating scores and back arch did not. Cows with sole ulcers walked differently than cows without for all measures, except swing duration, both before and after milking. Interactions between hoof health and milking were found for swing duration and head bob but when tested separately, the only effect was that cows without sole ulcers had longer swing durations before milking (0.45 vs. 0.44 +/- 0.01 s, respectively). Gait differences were probably due to udder distention and motivation to return to the home pen. Our results suggest that the most suitable time to assess lameness is after milking when differences between cows with and without ulcers are most evident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».