MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979833401 · doi:10.1238/physica.topical.111a00068

Erosion of Carbon in Dual-Beam Experiments: an Overview

2004· article· en· W1979833401 sur OpenAlexafffund
A.A. Haasz, Jim Davis

Notice bibliographique

RevuePhysica Scripta · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGraphiteIrradiationMaterials scienceHydrogenIonCarbon fibersAtomic physicsRadiochemistryChemical physicsChemistryComposite numberComposite materialNuclear physicsPhysicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-species impact is of high relevance for fusion reactors, where, in addition to the hydrogen fuel, the He ash, impurity species (e.g., C and O), and in some cases injected elements are also present. Combined irradiation of graphite with relatively low-energy H + (typically below 100 eV) and energetic (above 300 eV) hydrogenic and non-hydrogenic ions leads to an enhancement of the chemical erosion yield compared to the low-energy H + -only case. This is due to the additional energy deposition and associated lattice damage by the added energetic ions. Studies of combined species irradiation also have the potential to enhance our understanding of the mechanisms leading to erosion and hydrogen transport in graphite. Mixed isotope experiments with simultaneous H + –D + irradiation of graphite led to the conclusion that thermalized H and D move and recombine on internal surfaces within the implantation zone. In contrast, during H + –D + irradiation, methane molecules are formed at the end of range of the incident ions. Combined H + and O + irradiation of graphite leads to the formation of hydrocarbons, carbon oxides and water, with water being formed at the end of the O + implant range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysica ScriptaMême sujetGraphite, nuclear technology, radiation studiesTravaux en français237 207