Limited echocardiography–guided therapy in subacute shock is associated with change in management and improved outcomes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of the study was to compare the effect of limited echocardiography (LE)-guided therapy to standard management on 28-day mortality, intravenous fluid prescription, and inotropic dosing following early resuscitation for shock. MATERIALS AND METHODS: Two hundred twenty critically ill patients with undifferentiated shock from a quaternary intensive care unit were included in the study. The LE group consisted of 110 consecutive patients prospectively studied over a 12-month period receiving LE-guided management. The standard management group consisted of 110 consecutive patients retrospectively studied with shock immediately prior to the LE intervention. RESULTS: In the LE group, fluid restriction was recommended in 71 (65%) patients and initiation of dobutamine in 27 (25%). Fluid prescription during the first 24 hours was significantly lower in LE patients (49 [33-74] vs 66 [42-100] mL/kg, P = .01), whereas 55% more LE patients received dobutamine (22% vs 12%, P = .01). The LE patients had improved 28-day survival (66% vs 56%, P = .04), a reduction in stage 3 acute kidney injury (20% vs 39%), and more days alive and free of renal support (28 [9.7-28] vs 25 [5-28], P = .04). CONCLUSIONS: Limited echocardiography-guided management following early resuscitation is associated with improved survival, less fluid, and increased inotropic prescription. A prospective randomized control trial is required to verify these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».