Limited echocardiography–guided therapy in subacute shock is associated with change in management and improved outcomes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of the study was to compare the effect of limited echocardiography (LE)-guided therapy to standard management on 28-day mortality, intravenous fluid prescription, and inotropic dosing following early resuscitation for shock. MATERIALS AND METHODS: Two hundred twenty critically ill patients with undifferentiated shock from a quaternary intensive care unit were included in the study. The LE group consisted of 110 consecutive patients prospectively studied over a 12-month period receiving LE-guided management. The standard management group consisted of 110 consecutive patients retrospectively studied with shock immediately prior to the LE intervention. RESULTS: In the LE group, fluid restriction was recommended in 71 (65%) patients and initiation of dobutamine in 27 (25%). Fluid prescription during the first 24 hours was significantly lower in LE patients (49 [33-74] vs 66 [42-100] mL/kg, P = .01), whereas 55% more LE patients received dobutamine (22% vs 12%, P = .01). The LE patients had improved 28-day survival (66% vs 56%, P = .04), a reduction in stage 3 acute kidney injury (20% vs 39%), and more days alive and free of renal support (28 [9.7-28] vs 25 [5-28], P = .04). CONCLUSIONS: Limited echocardiography-guided management following early resuscitation is associated with improved survival, less fluid, and increased inotropic prescription. A prospective randomized control trial is required to verify these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle