Soil microbial populations, community composition, and activity as affected by repeated applications of hog and cattle manure in eastern Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
A field site near Humboldt, Saskatchewan, was annually treated with hog or cattle manure and cropped to canola, spring wheat, barley, and canola from 1997 to 2000. During each growing season, soil was analyzed for microbial populations in terms of activity and community structure, and crops were assessed for root rot and foliar diseases. Microbial activity in soils treated with cattle manure was higher than in soils treated with hog manure or urea. Similarly, nitrous oxide emissions from soil increased with increasing rates of hog and cattle manure. Potential human pathogens, including Rahnella, Serratia, Proteus, Leclercia, and Salmonella species, were identified in soils that received cattle manure, whereas pseudomonads were the dominant species in the hog-manure-treated soil. Fecal coliforms were confirmed in soils that received hog or cattle manure. However, Enterobacteriaceae populations were 10-fold higher in soils receiving cattle manure than in soils receiving the other treatments. Increasing cattle manure rates increased fecal coliform population, but there was no indication that increased hog manure rates increased fecal coliform populations. Addition of urea, hog manure, or cattle manure to the soil did not increase foliar disease in wheat, barley, and canola and had variable effects on root rot incidence in cereals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».