On-farm comparison of keel fracture prevalence and other welfare indicators in conventional cage and floor-housed laying hens in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare the flock-level prevalence of healed keel bone fractures and to benchmark other indicators of well-being in laying hens housed in conventional cages and single-tier floor housing systems at several points during the production period. Commercial farms in Ontario, Canada, that housed hens in cages (n=9) or floor barns (n=8) were included. Flocks were beak-trimmed brown hens of various strains. Each flock was visited at 20, 35, 50, and 65 wk of age. At each visit, 50 hens were weighed, palpated for healed keel fractures, and feather scored over 4 areas of the body. Data were collected from the farm records on cumulative mortality. Keel fracture prevalence was higher in floor-housed flocks compared to cage-housed flocks (48.3±0.04% vs. 24.8±0.03%; P<0.001). The majority of keel fractures occurred by 50 wk. Cumulative mortality tended to be higher in floor-housed flocks compared to cage-housed flocks (2.13±0.42% vs. 1.29±0.19%; P=0.078). Mean BW was lower (1,827±28.8 g vs. 1,888±26.8 g; P=0.02) yet more uniform (CV of BW 9.43±0.40% vs. 10.10±0.32%; P<0.001) in floor-housed flocks compared to cage-housed flocks. Feather condition was not affected by housing system type (P=0.618), although it declined with age (P<0.001). Individual hen factors assessed using Pearson partial correlations indicated that hens with fractures were heavier at 65 wk in both housing types (P<0.05) and that heavier hens housed on the floor had better feather scores (P<0.001) from 35 wk onward. Floor-housed hens with fractures had lower feather scores at 35 wk (P<0.05) but not at 50 or 65 wk. Housing hens in single-tier floor systems increased the flock-level prevalence of keel fractures and resulted in a lower, yet more uniform, BW compared to hens in conventional cages under commercial conditions in Ontario. Benchmarking welfare indicators from alternative housing systems for laying hens is important to ensure that progress is made in improving their well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».