MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979862129 · doi:10.2310/7070.2005.03060

Functional Outcomes after Primary Mandibular Resection and Reconstruction with the Fibular Free Flap

2005· article· en· W1979862129 sur OpenAlexaffvenue
Hadi Seikaly, Mitra Maharaj, Jana Rieger, Jeff Harris

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSwallowingSurgeryFree flapRadiation therapyFree flap reconstructionIntelligibility (philosophy)Reconstructive surgeryDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined prospectively the functional outcomes of a cohort of patients who have undergone mandibulectomy and primary fibular free flap reconstruction, with particular emphasis on longitudinal comparison of the preoperative function with that in the postoperative and post-radiation therapy time periods. METHODS: Speech and swallowing data were gathered at three evaluation times (preoperatively, pre-radiation therapy, and post-radiation therapy) for patients treated for oral cavity cancer with mandibular resection and reconstruction with a fibular free flap. Single words and sentences were recorded and analyzed for speech intelligibility. Modified barium swallows of liquid, pudding, and cookie consistencies were analyzed and graded for problems in the oral preparatory and oral phase according to the University of Chicago Center for Speech and Swallowing Disorders Oropharyngeal Mobility Data Form. RESULTS: There was no significant difference across any of the evaluation times for single-word or sentence intelligibility. The swallowing data showed no instances of post-treatment aspiration or laryngeal penetration. There were also no significant differences in any of the swallowing parameters across treatment times. CONCLUSIONS: Osteocutaneous fibular free flaps are an excellent reconstructive option for mandibular and floor of the mouth defects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207