MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979871381 · doi:10.1121/1.2935931

Air-borne and tissue-borne sensitivity of skin-radiation acoustic sensors

2008· article· en· W1979871381 sur OpenAlexaff
Matías Zañartu, Julio C. Ho, Steve S. Kraman, Hans Pasterkamp, Jessica E. Huber, George R. Wodicka

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcousticsSensitivity (control systems)BioacousticsAttenuationAccelerometerNoise (video)Acoustic attenuationComputer scienceOpticsPhysicsEngineeringElectronic engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurements of body sounds on the skin surface have been widely used in the medical field and continue to be a topic of current research, ranging from the diagnosis of the respiratory and cardiovascular diseases to the monitoring of voice dosimetry. These measurements are normally acquired by means of light-weight accelerometers and/or air-coupled microphones attached to the skin. Such recordings can be corrupted by air-borne sounds that are generated by the subject or by other sources of background noise. In this project, the sensitivity of various commonly used bioacoustic sensors to airborne sounds was evaluated and compared with their sensitivity to tissue-borne body sounds. To delineate the sensitivity to each pathway, the sensors were first tested in-vitro, and then on human subjects. The results indicated that in many cases the air-borne sensitivity is sufficiently high to significantly corrupt body sound signals. The effectiveness of different air-borne insulation devices was also evaluated. Spectral analysis showed that simple acoustic insulators (e.g., passive hearing protectors) provide significant attenuation within the range of frequencies of interest for most applications, particularly when using air-coupled microphones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207