MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979881132 · doi:10.1080/07420520500263292

Therapeutic Mechanism in Seasonal Affective Disorder: Do Fluoxetine and Light Operate Through Advancing Circadian Phase?

2005· article· en· W1979881132 sur OpenAlexaff
Greg Murray, Erin E. Michalak, Anthony Levitt, Robert D. Levitan, Murray W. Enns, Rachel Morehouse, Raymond W. Lam

Notice bibliographique

RevueChronobiology International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalDalhousie UniversityUniversity of ManitobaUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircadian rhythmFluoxetineLight therapyPlaceboContext (archaeology)PsychologyChronotypeDark therapyMechanism (biology)AntidepressantDepression (economics)Internal medicineMedicinePsychiatryNeuroscienceBiologySerotoninAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of Lewy's phase delay hypothesis, the present study tested whether effective treatment of winter Seasonal Affective Disorder (SAD) is mediated by advancing of circadian phase. Following a baseline week, 78 outpatients with SAD were randomized into 8 weeks of treatment with either fluoxetine and placebo light treatment or light treatment and placebo pill. Depression levels were measured on the Ham17+7 and the BDI-II, and circadian phase was estimated on the basis of daily sleep logs and self-reported morningness-eveningness. Among the 61 outpatients with complete data, both treatments were associated with significant antidepressant effect and phase advance. However, pre- and post-treatment comparisons found that the degree of symptom change did not correlate with the degree of phase change associated with treatment. The study therefore provides no evidence that circadian phase advance mediates the therapeutic mechanism in patients with SAD. Findings are discussed in terms of the limitations of the circadian measures employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronobiology InternationalMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207