Rh2 or its aglycone aPPD in combination with docetaxel for treatment of prostate cancer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Docetaxel is one of the few chemotherapeutic drugs that are considered highly effective when used to treat prostate cancer patients that have relapsed and/or metastatic disease, it is therefore reasonable to expect further improvements in treatment outcomes when it is combined with other therapeutic agents active in prostate cancer. This study assesses the combination of well tolerated and orally bioavailable formulations of ginsenoside Rh2 or its aglycone aPPD with docetaxel. METHODS: The in vitro activity of Rh2, aPPD, and docetaxel was determined in four prostate cancer cell lines: PC-3, LNCaP, DU145, and C4-2. Combinations of Rh2 or aPPD with docetaxel were assessed using the constant ratio combination design. Combination Indices (CI) and Dose Reduction Indices (DRI) were subsequently estimated using Calcusyn. In vivo efficacy studies and Immunohistochemical analyses (PC-3 model) were also evaluated. RESULTS: In PC-3, DU145 and C4-2 prostate cancer cells combinations of Rh2 or aPPD with docetaxel were predominantly additive or synergistic. Combinations of Rh2 + docetaxel and aPPD + docetaxel caused established PC-3 tumors to regress from their initial size by 15% and 27%, respectively. Tumor cell proliferation rate (measured by Ki-67 positive cells) was significantly lower for combinations of Rh2 + docetaxel and aPPD + docetaxel, compared to animals treated with docetaxel alone. CONCLUSIONS: Rh2 and aPPD can be combined with docetaxel to yield additive or synergistic activity in vitro and in vivo. Pending further assessment of toxicity and pharmacodynamic behavior, this study supports testing of combinations of ginsenoside Rh2 or its aglycone aPPD with docetaxel in a clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle