MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979889044 · doi:10.1108/14636690710734643

Democracy of, in and through communication: struggles around public service in Canada in the first half of the twentieth century

2007· article· en· W1979889044 sur OpenAlexaffabout
Patricia Mazepa

Notice bibliographique

RevueInfo · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyOriginalityCommunication sourcePublic serviceService (business)Public relationsSociologyPoliticsValue (mathematics)Public valueReflexivityPolitical communicationCommunication studiesPublic administrationSocial scienceTelecommunicationsMarketingPolitical scienceBusinessComputer scienceLawQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In reviewing the application of public service principles in the press, telecommunication and radio historically, the paper aims to identify struggles to develop alternatives that address limitations in state and commercially provided public services across a wide range of communication and cultural practices. Design/methodology/approach Taking a political economy of communication approach, a different view of public service is adopted as one that understands service as facilitating the making of communication and culture. The paper uses published and archival sources to identify such examples in Canadian history. Findings The paper suggests that the concept of public service has been restricted to thinking in a sender‐receiver model based on consumption and applied accordingly to different media which has limited potentials for democratic communication. Originality/value The paper provides a historical and reflexive view on public service in Canada across media and suggests that public service principles need to be grounded in democracy of, in and through communication as a potential guide to current policy decision‐making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0510,023
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfoMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207