MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979897898 · doi:10.1080/09540121.2012.749330

A pilot clustered randomized control trial evaluating the efficacy of a network-based HIV peer-education intervention targeting men who have sex with men in Hong Kong, China

2012· article· en· W1979897898 sur OpenAlexfundno aff
Joseph T. F. Lau, Hi Yi Tsui, Mason M. C. Lau

Notice bibliographique

RevueAIDS Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese University of Hong KongUniversity of Hong KongUniversity of Saskatchewan
Mots-clésMen who have sex with menRandomized controlled trialIntervention (counseling)MedicinePeer educationConfidence intervalHealth educationHuman immunodeficiency virus (HIV)Physical therapyVoluntary counseling and testingDemographyGerontologyFamily medicinePublic healthPopulationPsychiatryEnvironmental healthInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV is a serious health threat among men who have sex with men (MSM). A 2-month pilot network-based peer intervention was conducted among Chinese MSM in Hong Kong. Eight MSM peer educators were randomized into the Intervention or the Control Groups and recruited 36 and 33 peers to join the program, respectively. The educators of the Intervention Group delivered standardized and theory-based preventive messages to their peers via daily social interactions. The Control Group received education materials. Baseline between-group differences were non-significant. At post-intervention, intervened participants were more likely than controlled participants to intend to use condoms consistently during anal sex with men in the next 6 months [94.4% versus 60.6%; Relative Risk (RR): 1.56 (95% Confidence Interval (CI): 1.17, 2.08)] and to perceive behavioral control over taking up voluntary HIV testing and counseling [97.2% versus 72.7%; RR: 1.34 (95% CI: 1.08, 1.66)]. Large scale randomized trials are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS CareMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207