Littoral benthic macroinvertebrates under contrasting drawdown in a reservoir and a natural lake
Notice bibliographique
Résumé
Littoral benthic macroinvertebrate communities in lake reservoirs often are exposed to repeated fluctuations in water level, but little is known of the effects of drawdown on benthic community composition. We compared the taxonomic composition and spatial patterns of benthic macroinvertebrate communities in sediments of littoral areas in a reservoir with >30 y of seasonal drawdowns (Sooke Lake Reservoir [SLR]) and a natural lake with little seasonal change in water levels (Shawnigan Lake [SHL]). Contrary to our predictions, macroinvertebrate density and biomass usually were greater in SLR than in SHL. In SLR, densities and biomasses of macroinvertebrates, especially chironomids, were higher below the drawdown exposure zone than in the upper littoral area. Chironomids with r-selected survival strategies (i.e., smaller size) or desiccant-resistant stages appeared well suited to the fluctuating environment of littoral zones in reservoirs. Orthocladiinae, Chironomini, Tanytarsini, and Tanypodinae dominated at sampling sites immediately below the drawdown exposure zone in SLR, whereas only Orthocladiinae dominated at deeper sites. Warm water from an expanded epilimnion apparently extended the distribution of Diamesinae farther from shore in SLR than in SHL. Chironomini generally were the dominant macroinvertebrate taxon in SHL, and the relative biomass of Diamesinae increased with depth. Distributions of oligochaetes and nematodes extended farther from shore in SLR than in SHL. These contrasting benthic macroinvertebrate communities indicate that variable drawdown regimes could have significant impacts on benthic food webs and the transfer of energy and nutrients to the pelagic area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».