MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979901286 · doi:10.1109/tvcg.2013.240

An Evaluation of Depth Enhancing Perceptual Cues for Vascular Volume Visualization in Neurosurgery

2013· article· en· W1979901286 sur OpenAlexafffund
Marta Kersten‐Oertel, Sean Jy-Shyang Chen, D. Louis Collins

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDepth perceptionPerceptionComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionVisualizationStereopsisContrast (vision)PsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cerebral vascular images obtained through angiography are used by neurosurgeons for diagnosis, surgical planning, and intraoperative guidance. The intricate branching of the vessels and furcations, however, make the task of understanding the spatial three-dimensional layout of these images challenging. In this paper, we present empirical studies on the effect of different perceptual cues (fog, pseudo-chromadepth, kinetic depth, and depicting edges) both individually and in combination on the depth perception of cerebral vascular volumes and compare these to the cue of stereopsis. Two experiments with novices and one experiment with experts were performed. The results with novices showed that the pseudo-chromadepth and fog cues were stronger cues than that of stereopsis. Furthermore, the addition of the stereopsis cue to the other cues did not improve relative depth perception in cerebral vascular volumes. In contrast to novices, the experts also performed well with the edge cue. In terms of both novice and expert subjects, pseudo-chromadepth and fog allow for the best relative depth perception. By using such cues to improve depth perception of cerebral vasculature, we may improve diagnosis, surgical planning, and intraoperative guidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207