MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979901429 · doi:10.1097/01.pgp.0000130049.19643.f6

Early Recurrence of Ovarian Serous Borderline Tumor as High-grade Carcinoma: A Report of Two Cases

2004· article· en· W1979901429 sur OpenAlexaff
Robin Parker, Philip B. Clement, David J. Chercover, Thangaraja Sornarajah, C. Blake Gilks

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecological Pathology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerous fluidMedicineSerous carcinomaStage (stratigraphy)Clear cell carcinomaCarcinomaOvarian carcinomaLymph nodePathologyOvarian cancerCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ovarian serous borderline tumors (SBTs) are characteristically associated with an indolent course. Recurrences are often delayed and usually show morphologic features of SBT or low-grade serous carcinoma. Transformation to high-grade carcinoma has rarely been documented. We report 2 cases of ovarian SBTs that recurred early as high-grade carcinomas. The first was a 50-year-old woman treated surgically and with chemotherapy for a FIGO stage 1C SBT with microinvasion, who experienced a recurrence in an axillary lymph node at 27 months. The recurrent tumor consisted of well-differentiated papillary serous tumor that resembled the primary tumor and poorly differentiated serous carcinoma. The patient died of progressive disease 43 months after her initial presentation. The second case was a 61-year-old woman treated surgically and with chemotherapy for a stage 3C micropapillary SBT with noninvasive implants. Eighteen months later, an incisional hernia was found that contained high-grade sarcomatoid-type carcinoma with microscopic foci of better differentiated tumor that resembled the primary SBT. This patient is alive with disease 24 months after her initial presentation. Whereas the malignant potential of SBTs remains controversial, the cases described herein demonstrate that SBTs can behave unpredictably and may rarely transform into high-grade carcinoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecological PathologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207