Cyclooxygenase inhibition does not alter methacholine-induced sweating
Notice bibliographique
Résumé
Cholinergic agents (e.g., methacholine) induce cutaneous vasodilation and sweating. Reports indicate that either nitric oxide (NO), cyclooxygenase (COX), or both can contribute to cholinergic cutaneous vasodilation. Also, NO is reportedly involved in cholinergic sweating; however, whether COX contributes to cholinergic sweating is unclear. Forearm sweat rate (ventilated capsule) and cutaneous vascular conductance (CVC, laser-Doppler perfusion units/mean arterial pressure) were evaluated in 10 healthy young (24 ± 4 yr) adults (7 men, 3 women) at four skin sites that were continuously perfused via intradermal microdialysis with 1) lactated Ringer (control), 2) 10 mM ketorolac (a nonselective COX inhibitor), 3) 10 mM N(G)-nitro-l-arginine methyl ester (l-NAME, a nonselective NO synthase inhibitor), or 4) a combination of 10 mM ketorolac + 10 mM l-NAME. At the four skin sites, methacholine was simultaneously infused in a dose-dependent manner (1, 10, 100, 1,000, 2,000 mM). Relative to the control site, forearm CVC was not influenced by ketorolac throughout the protocol (all P > 0.05), whereas l-NAME and ketorolac + l-NAME reduced forearm CVC at and above 10 mM methacholine (all P < 0.05). Conversely, there was no main effect of treatment site (P = 0.488) and no interaction of methacholine dose and treatment site (P = 0.711) on forearm sweating. Thus forearm sweating (in mg·min(-1)·cm(-2)) from baseline up to the maximal dose of methacholine was not different between the four sites (at 2,000 mM, control 0.50 ± 0.23, ketorolac 0.44 ± 0.23, l-NAME 0.51 ± 0.22, and ketorolac + l-NAME 0.51 ± 0.23). We show that both NO synthase and COX inhibition do not influence cholinergic sweating induced by 1-2,000 mM methacholine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».