MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979906127 · doi:10.1520/jte12535

Vapor Permeances, Air Permeances, and Water absorption Coefficients of Building Membranes

2005· article· en· W1979906127 sur OpenAlexaff
MK Kumaran, JC Lackey, Nicole Normandin, David van Reenen

Notice bibliographique

RevueJournal of Testing and Evaluation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermeanceWater vaporMembraneBuilding envelopeAbsorption of waterEnvelope (radar)Materials scienceBrickEngineeringEnvironmental engineeringChemical engineeringMechanical engineeringEnvironmental scienceComposite materialChemistryMeteorologyAerospace engineeringPermeationOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Building membranes are integral parts of North American buildings. Some are installed beneath commonly used exterior claddings, brick, and stucco to reduce the risk of water infiltration into the wall systems. Others are used for controlling vapor diffusion though the envelope or as the airtight element of the air barrier system of the envelope. To determine the suitability of a membrane for its intended application, it is necessary to have reliable information on its inherent physical properties. This paper reports the water vapor permeance, the air permeance, and the water absorption coefficient for 18 building membranes that are found in North American markets today. These membranes include paper-based as well as polymer-based materials. The properties reported here show that at the design stage most of the membranes can be considered as the airtight element of air barrier systems and as part of the second line of defense against rainwater penetration. The membranes provide a range of values for water vapor permeance and therefore open up opportunities for a designer to integrate innovative vapor diffusion control strategies for exterior walls and to prolong their service lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Testing and EvaluationMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207