Assessment of ‘top‐down’ and ‘bottom‐up’ forces as determinants of rotifer distribution among lakes in Ontario, Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Predation and food supply are generally perceived as important determinants of spatial and temporal variations of populations. The population dynamics of freshwater rotifers have been well researched in this aspect. However, their spatial variations have attracted less attention and have not been studied by simultaneously considering both predation and food supply. We studied spatial variations of rotifer abundance among 34 Canadian boreal lakes. A large part of the variance of rotifer abundance was associated with variables related to trophic status including chlorophyll a and total phosphorus. However, abundances of mesozooplankton such as potential predators and competitors did not correlate with rotifer abundance and did not explain the residual of the regression between rotifer abundance and chlorophyll a . The results of the present study indicated that variation in rotifer abundance among lakes was caused by ‘bottom‐up’ forces related to food supply and not by ‘top‐down’ predatory interactions. This provides a contrast to previous empiric and experimental studies that reported that temporal variations of rotifer abundance were mainly regulated by ‘top‐down’ interactions. This discrepancy suggests that overall differences in rotifer abundance among lakes are mainly determined by ‘bottom‐up’ forces while temporal changes in single lakes are shaped by ‘top‐down’ forces. Meanwhile, the composition of rotifer species was correlated with mesozooplankton abundance as well as trophic status. Rotifer species with long spines or rigid loricae were found in the lakes where mesozooplankton were abundant, which suggests that defensive morphology could have affected the rotifer species distribution among the study lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle