Reliable but weak voice-formant cues to body size in men but not women
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Whether voice formants provide reliable cues to adult body size has been contested recently for some animals and humans and the outcome bears critically on theories of social competition and mate choice, language origins, and speaker normalization. We report two experiments to test listeners’ ability to assess speaker body size. In Experiment 1, listeners heard paired comparisons of the same short phrase spoken by two adults of the same sex paired randomly with respect to height and indicated which was larger. Both sexes (M=20; F=22) showed an equal but modest ability to identify the larger male (mean correct=58.5%; T=31.5, P<0.001) that correlated with the magnitude of their height difference but could not pick the larger female (mean correct=52.0%; T=1.05, P=0.305) regardless of the height difference. Experiment 2 used single word comparisons, focused only on male voices, and controlled F0 while manipulating F1−F4 between speakers. When F0 was equal but F1−F4 predicted the height difference between speakers, both sexes (M=12; F=18) correctly chose the taller male (80%). When F1−F4 values of the shorter male were reduced below those of the taller male (or vice versa), subjects shifted to pick the shorter male as being larger.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle