MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979935580 · doi:10.1080/17518420802055177

Intra-individual variability in recovery from paediatric acquired brain injury: Relationship to outcomes at 1 year

2008· article· en· W1979935580 sur OpenAlexaff
Danielle Levac, Carol DeMatteo, Steven Hanna, Laurie Wishart

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyProxy (statistics)Coping (psychology)Clinical psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the relationship between the amount of intra-individual variability in measures of abilities and participation throughout the first 8 months of recovery from ABI and outcome scores at 1 year. Greater amounts of intra-individual variability throughout recovery are hypothesized to predict better outcome scores at 1 year. RESEARCH DESIGN: This is a secondary data analysis of a longitudinal cohort study. METHODS: Eighty-seven children and youths were assessed with self and proxy report measures of child functioning, family functioning and environmental factors at regular intervals after ABI. Mixed-effects modelling was used to determine individual linear recovery trajectories. Intra-individual variability was defined as the intra-individual standard deviation of the residuals around the recovery line. RESULTS: Less intra-individual variability in recovery predicts better outcomes of physical health (Child Health Questionnaire), behavioural functioning (Strengths and Difficulties Questionnaire), family coping (Impact on Family Scale) and impact of environmental barriers (Craig Hospital Inventory of Environmental Factors). As amount of intra-individual variability increases, outcomes become poorer. CONCLUSIONS: Findings support the existence of intra-individual variability in instrument scores over time in this sample and the impact of this variability on several outcomes at 1 year. Potential clinical and research implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207