Analysis of strain and stress in the equine hoof capsule using finite element methods: comparison with principal strains recorded <i>in vivo</i>
Notice bibliographique
Résumé
Finite-element (FE) methods have great potential in equine biomechanics in evaluating mechanical stresses and strains in tissues deep within the hoof. In this study, we critically assessed that potential by comparing results of FE analyses of capsular strain with in vivo data. Nine FE models were developed, corresponding to the shape of hooves for which in vivo principal strain data are available. Each model had the wall, laminar junction, sole and distal phalanx (PIII). In a first loading condition (LC1), force is distributed uniformly to the bearing surface of the wall to determine reaction forces and moment on PIII. These reaction forces were subsequently applied to PIII in loading condition 2 (LC2) to simulate loading via the skeleton. Magnitude of the force resultant was equivalent to the vertical force on the hoof at midstance. Principal compressive strains epsilon2 were calculated at the locations of 5 rosette gauges on the real hooves and are compared with the in vivo strains at midstance. FE strains were from 16 to 221% of comparable in vivo values, averaging 104%. All models in this, and reports by other workers, show predominance of stress and strain at the toe to a greater extent than in the real hoof. The primary conclusion is that FE modelling of strain in the hoof capsule or deeper tissues of individual horses should not be attempted without corroborating experimental data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».