MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979948401 · doi:10.1186/1472-6920-14-184

Family physicians’ professional identity formation: a study protocol to explore impression management processes in institutional academic contexts

2014· review· en· W1979948401 sur OpenAlexafffundabout
Charo Rodríguez, Teresa Pawlikowska, François‐Xavier Schweyer, Sofía López-Roig, Emmanuelle Bélanger, Jane Burns, Sandrine Hugé, María Ángeles Pastor-Mira, Pierre‐Paul Tellier, Sarah Spencer, Laure Fiquet, Inmaculada Pereiró-Berenguer

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2014
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésContext (archaeology)Interpersonal communicationConstruct (python library)Identity (music)Grounded theoryMedical educationRhetorical questionFocus groupQualitative researchPsychologyMedicineSocial psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite significant differences in terms of medical training and health care context, the phenomenon of medical students' declining interest in family medicine has been well documented in North America and in many other developed countries as well. As part of a research program on family physicians' professional identity formation initiated in 2007, the purpose of the present investigation is to examine in-depth how family physicians construct their professional image in academic contexts; in other words, this study will allow us to identify and understand the processes whereby family physicians with an academic appointment seek to control the ideas others form about them as a professional group, i.e. impression management. METHODS/DESIGN: The methodology consists of a multiple case study embedded in the perspective of institutional theory. Four international cases from Canada, France, Ireland and Spain will be conducted; the "case" is the medical school. Four levels of analysis will be considered: individual family physicians, interpersonal relationships, family physician professional group, and organization (medical school). Individual interviews and focus groups with academic family physicians will constitute the main technique for data generation, which will be complemented with a variety of documentary sources. Discourse techniques, more particularly rhetorical analysis, will be used to analyze the data gathered. Within- and cross-case analysis will then be performed. DISCUSSION: This empirical study is strongly grounded in theory and will contribute to the scant body of literature on family physicians' professional identity formation processes in medical schools. Findings will potentially have important implications for the practice of family medicine, medical education and health and educational policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207