Family physicians’ professional identity formation: a study protocol to explore impression management processes in institutional academic contexts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite significant differences in terms of medical training and health care context, the phenomenon of medical students' declining interest in family medicine has been well documented in North America and in many other developed countries as well. As part of a research program on family physicians' professional identity formation initiated in 2007, the purpose of the present investigation is to examine in-depth how family physicians construct their professional image in academic contexts; in other words, this study will allow us to identify and understand the processes whereby family physicians with an academic appointment seek to control the ideas others form about them as a professional group, i.e. impression management. METHODS/DESIGN: The methodology consists of a multiple case study embedded in the perspective of institutional theory. Four international cases from Canada, France, Ireland and Spain will be conducted; the "case" is the medical school. Four levels of analysis will be considered: individual family physicians, interpersonal relationships, family physician professional group, and organization (medical school). Individual interviews and focus groups with academic family physicians will constitute the main technique for data generation, which will be complemented with a variety of documentary sources. Discourse techniques, more particularly rhetorical analysis, will be used to analyze the data gathered. Within- and cross-case analysis will then be performed. DISCUSSION: This empirical study is strongly grounded in theory and will contribute to the scant body of literature on family physicians' professional identity formation processes in medical schools. Findings will potentially have important implications for the practice of family medicine, medical education and health and educational policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».