Modeling the Response of Canopy Stomatal Conductance to Humidity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Humidity of air is a key environmental variable in controlling the stomatal conductance (g) of plant leaves. The stomatal conductance–humidity relationships employed in the Ball–Woodrow–Berry (BWB) model and the Leuning model have been widely used in the last decade. Results of independent evaluations of the two models vary greatly. In this study, the authors develop a new diagnostic parameter that is based on canopy water vapor and CO2 fluxes to assess the response of canopy g to humidity. Using eddy-covariance flux measurements at three boreal forest sites in Canada, they critically examine the performance of the BWB and the Leuning models. The results show that the BWB model, which employs a linear relationship between g and relative humidity (hs), leads to large underestimates of g when the air is wet. The Leuning model, which employs a nonlinear function of water vapor pressure deficit (Ds), reduced this bias, but it still could not adequately capture the significant increase of g under the wet conditions. New models are proposed to improve the prediction of canopy g to humidity. The best performance was obtained by the model that employs a power function of Ds, followed by the model that employs a power function of relative humidity deficit (1 − hs). The results also indicate that models based on water vapor pressure deficit generally performed better than those based on relative humidity. This is consistent with the hypothesis that the stomatal aperture responds to leaf water loss because water vapor pressure deficit rather than relative humidity directly affects the transpiration rate of canopy leaves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».