Assessment and Management of Febrile Neutropenia in Emergency Departments within a Regional Health Authority—A Benchmark Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Febrile neutropenia is considered an oncologic emergency, for which prompt initiation of antibiotics is essential. METHODS: We conducted a retrospective cohort study for the 2006 calendar year involving all adult oncology patients presenting with febrile neutropenia to a regional health authority's emergency departments. The objective was to determine the time from triage to antibiotic administration and its impact on patient outcomes. RESULTS: We identified 68 patients presenting with febrile neutropenia, most of whom (76%) were seen in tertiary care centers. Of those patients, 65% were triaged to be seen within 15 minutes of arrival in the emergency room; however, the median time to reassessment was 57 minutes. The median time from triage to antibiotic administration was 5 hours (range: 1.23-22.8 hours). No increased risk of death or increased length of hospital stay was associated with delayed antibiotic administration. Older patients and patients without caregiver support were more likely to experience delayed antibiotic administration (odds ratio: 3.8 and 12.7 respectively). CONCLUSIONS: We were not able to show a deleterious effect of delay in antibiotic administration, but our analysis identified several points at which patient flow through the emergency room could be improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».