MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979956439 · doi:10.13031/2013.24840

Quantification of Dissolved Nitrous Oxide Loss as Influenced by Tillage

2008· article· en· W1979956439 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer D. Roper, David L. Burton, Ali Madani, Glenn W. Stratton

Notice bibliographique

Revue2008 Providence, Rhode Island, June 29 - July 2, 2008 · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceTillageTile drainageGreenhouse gasDrainageNitrous oxideCarbon dioxideWater qualitySoil waterAgronomyHydrology (agriculture)Soil scienceChemistryEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A movement towards more sustainable agriculture in Canada has resulted in the adoption of beneficial management practices, such as zero-tillage. The drive to implement zero- tillage is based on a desire to improve and protect soil and water quality, while contributing to the reduction of carbon dioxide concentrations in the atmosphere. However, net greenhouse gas impacts of converting to zero-tillage in eastern Canada are unclear, as there is a potential for increased nitrous oxide (N2O) emissions offsetting possible soil carbon storage. Discussion on the fate of nitrogen in soil assumes that N2O is lost to the atmosphere from the soil surface as a gas. However, the degassing of N2O dissolved in soil solution from agricultural drainage water is believed to contribute to N2O accumulation in the atmosphere. Here we examine the impact of tillage practices on soil hydrology, and its influence on the dissolution and transport of N2O in tile drainage water. Through measurements of N2O in tile drainage water it has been revealed that tillage practice does not have a significant impact on the amount of dissolved N2O released through tile drainage water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2008 Providence, Rhode Island, June 29 - July 2, 2008Même sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207