Five-Year Outcomes for Dementia Defined Solely by Neuropsychological Test Performance
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive impairment that does not meet criteria for dementia is common and progresses to dementia at a high rate. It is not clear how best to define this type of cognitive impairment. We assessed the predictive validity of different case definitions for cognitive impairment and dementia by comparing rates of adverse outcomes for individuals who did not meet dementia criteria but had neuropsychological test results indicating dementia (NPDementia), those who had traditional dementia diagnoses (mild and moderate-severe severity), those who had other cognitive impairment but no dementia (CIND), and those with no cognitive impairment (NCI). Our sample comprised 1,659 participants who had completed a neuropsychological assessment in the Canadian Study of Health and Aging, a prospective, cohort study of 10,263 randomly selected persons aged 65 years or older. Outcomes were determined after 5 years. Institutionalization and death rates for the NPDementia and CIND groups were higher than for the NCI group. Both groups had lower institutionalization rates than the two Dementia groups and lower death rates than the Moderate-Severe Dementia group. Rates of progression to dementia were increased in NPDementia and CIND groups, relative to the NCI group, and the NPDementia group was less likely than the CIND group to revert to a diagnosis of NCI at the 5-year follow-up. Thus, individuals with NPDementia and CIND have substantially worse outcomes over 5 years than those with NCI. The case definition of NPDementia identified individuals with cognitive impairment that is unlikely to resolve and likely to progress to dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».