Long-term anthropometric outcomes following surgery for isolated sagittal craniosynostosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: A number of studies have shown good short-term cosmetic outcomes following surgery for isolated sagittal craniosynostosis. Whether the improvement in head shape persists in the longer- term is less clear. The aim of this study was to investigate the long-term anthropometric outcomes following surgery for isolated sagittal craniosynostosis. METHODS: Records were retrospectively reviewed for children with isolated sagittal synostosis who underwent surgical revision between 1987 and 2000. Only children who underwent surgery before 8 months of age and for whom serial anthropometric data (skull width, skull length, and cephalic index) were available were included in the study. The operative procedure consisted of vertex and parietal craniectomies involving removal of the sagittal suture and a 1.5- to 2.5-cm piece of adjacent parietal bone on each side as well as bilateral parietal barrel-stave osteotomies. Ninety cases satisfied the eligibility criteria. The mean age of the patients at surgery was 5 months (range 1.9-7.5 months). The mean preoperative cephalic index was 66.78. The follow-up period ranged from 1.8 to 167 months (mean 39.6 months). In 24 cases, the follow-up period was longer than 36 months. Eighteen (75%) and five (20.8%) of these 24 cases were followed up for longer than 5 and 10 years, respectively. The mean increase in cephalic index at the last follow up was 8.69% (p < 0.0001). The maximum improvement in the cephalic index occurred within 6 months of surgery, at which point it had improved by a mean of 11.1% (p < 0.0001). The cephalic index remained increased throughout the follow-up period, with a mean change of -1.84% (standard deviation, 4.28%; 99% confidence interval -3.33 to -0.37%) from the first postoperative to the final measurement. CONCLUSIONS: Surgery for isolated sagittal craniosynostosis leads to a significant improvement in the cephalic index, which is most marked in the early postoperative period. Improvement in the cephalic index is still present after prolonged follow up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».