MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979968289 · doi:10.1111/1467-9590.00228

Generalization of a Relaxation Scheme for Systems of Forced Nonlinear Hyperbolic Conservation Laws with Spatially Dependent Flux Functions

2002· article· en· W1979968289 sur OpenAlexaff
P. J. Montgomery, T. B. Moodie

Notice bibliographique

RevueStudies in Applied Mathematics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConservation lawMathematicsNonlinear systemHyperbolic partial differential equationBurgers' equationMathematical analysisInviscid flowBoundary value problemRelaxation (psychology)Partial differential equationInitial value problemApplied mathematicsForcing (mathematics)Shallow water equationsLawClassical mechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A generalization of a finite difference method for calculating numerical solutions to systems of nonlinear hyperbolic conservation laws in one spatial variable is investigated. A previously developed numerical technique called the relaxation method is modified from its initial application to solve initial value problems for systems of nonlinear hyperbolic conservation laws. The relaxation method is generalized in three ways herein to include problems involving any combination of the following factors: systems of nonlinear hyperbolic conservation laws with spatially dependent flux functions, nonzero forcing terms, and correctly posed boundary values. An initial value problem for the forced inviscid Burgers' equation is used as an example to show excellent agreement between theoretical solutions and numerical calculations. An initial boundary value problem consisting of a system of four partial differential equations based on the two‐layer shallow‐water equations is solved numerically to display a more general applicability of the method than was previously known.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Applied MathematicsMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207