Early Discontinuation but Not the Timing of Adjuvant Therapy Affects Survival of Patients With High-Risk Colorectal Cancer: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adjuvant therapy results in significant improvement in survival of patients with high-risk colorectal cancer. Little is known about the significance of timing and early discontinuation of adjuvant treatment in such patients. Our study aims to determine the prognostic impact of timing and completion of adjuvant therapy in patients with high-risk colorectal cancer. METHODS: Medical records of patients with stage III colon and stage II/III rectal cancer diagnosed between 1993 and 2000 in the province of Saskatchewan were reviewed. Cox proportional hazards models were used to analyze the impact of timing and completion of adjuvant therapy on survival. RESULTS: Six hundred sixty-three eligible patients with a median age of 66 years were identified. Sixty-five percent patients received adjuvant <56 days after surgery and 79% patients completed planned treatment. Median follow-up was 54.6 months. Five-year disease-free survival and overall survival of patients who received adjuvant therapy <56 days after surgery was 54.6% and 59.5%, respectively, compared with 51.9% and 57.1%, respectively, of patients who received therapy ≥56 days after surgery (P = NS). The five-year disease disease-free survival and overall survival of patients who completed planned treatment was 56.7% and 62.3%, respectively, compared with 42.1% and 45%, respectively, of patients who required early treatment discontinuation (P < .0001). On multivariate analysis, age ≥65 years, T4 tumor, grade 3 cancer, node-positive disease, rectal tumor, and early treatment discontinuation were identified as poor prognostic factors. CONCLUSIONS: Although time to adjuvant therapy following surgical resection did not impact the outcomes, failure to complete planned therapy was associated with adverse prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».