Impact of preoperative education on pain outcomes after coronary artery bypass graft surgery
Notice bibliographique
Résumé
Cardiovascular diseases cause more disability and economic loss in industrialized nations than any other group of diseases. In previous work [Nurs Res 49 (2000a) 1], most coronary artery bypass graft patients (CABG, N=225 ) reported unrelieved pain and received inadequate analgesics. This study proposed to evaluate a preadmission education intervention to reduce pain and related activity interference after CABG surgery. Patients (N=406) were randomly assigned to (a) standard care or (b) standard care+pain booklet group. Data were examined at the preadmission clinic and across days 1-5 after surgery. Outcomes were pain-related interference (BPI-I), pain (MPQ-SF), analgesics (chart), concerns about taking analgesics (BQ-SF), and satisfaction (American Pain Society-POQ). The impact of sex was explored related to primary and secondary outcomes. The intervention group did not have better overall pain management although they had some reduction in pain-related interference in activities ( t(355)=2.54, P<0.01) and fewer concerns about taking analgesics ( F(1,313)=2.7, P<0.05) on day 5. Despite moderate 24-h pain intensity across 5 days, patients in both groups received inadequate analgesics (i.e. 33% prescribed dose). Women reported more pain and pain-related interference in activities than men. The booklet was rated as helpful, particularly by women. In conclusion, the intervention did not result in a clinically significant improvement in pain management outcomes. In future, an intervention that considers sex-specific needs and also involves educating the health professionals caring for these patients may influence these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».